|
בעל אתר אינו אחראי להפרת זכויות יוצרים בהעדר ידיעה
בעל אתר אינטרנט אשר לא ידע ולא עודד הפרת זכויות יוצרים, לא יישא בתשלום פיצויים בגינה (וזאת למרות שהיא נעשתה על ידי אדם אשר עבר תחתיו ושימש ככתב, טכנאי וחבר הנהלה). מדובר בתביעה אשר הוגשה על ידי חברה הונגרית המחזיקה בזכויות יוצרים של תוכנית ניווט המיועדת למכשירי סמארטפון מסוג אייפון.
קראו עוד בתחום:
התביעה הוגשה על סך של כמיליון שקלים, וזאת בגין הפרת זכויות יוצרים מצד הנתבעים (אתר אינטרנט, בעל האתר והעובד). התובעות (החברה ההונגרית וחברה ישראלית אשר הינה בעלת השליטה בה) טענו כי האתר עשה שימוש בעותק פרוץ של התוכנה המדוברת והציע לגולשיו להוריד את העותק הפרוץ. כאמור, התביעה הוגשה גם כנגד העובד – כתב וטכנאי באתר – וגם כנגד בעל האתר.
התובעות טענו כי לא חלפו שלושה שבועות מעת השקת האפליקציה המדוברת, וכבר הנתבעים סיפקו לגולשיהם קבצים אשר מפרים את זכויות היוצרים ומאפשרים הורדת עותק פרוץ של התוכנה. לטענתם, הנתבעים אף שינו את האפליקציה והוסיפו לה את מפת ישראל.
בכתב התביעה נטען כי מדובר היה במהלך משולב של הנתבעים. לטענת התובעות, העובד תכנן את ההפרה, יצר עותק פרוץ של האפליקציה, שמר אותו על מחשבו האישי, הפיץ קישור המאפשר את הורדת האפליקציה הפרוצה, וצירף הסבר למען גולשי האתר. בעל האתר, טענו התובעות, אפשר לעובד לבצע את מעשיו, וזאת תוך שהוא מעניק לו "פלטפורמה לשורה של הפרות".
בעל האתר: "לא ידעתי"
הנתבעים טענו להגנתם כי התנהלותן של התובעות כלפיהן הייתה, למן גילוי ההפרה, תמוהה. לטענתם, לא היה ברור מדובר התובעות פנו ישירות להליכים משפטיים, וזאת מבלי לפעול פי נוהל התראה והסרה. בעל האתר הוסיף כי הוא אינו אחראי למעשים וזאת משום שהוא מתעסק בצד הטכני של האתר בלבד ואין לו כל אחריות למה שמפורסם בו.
בית המשפט קבע כי דין התביעה להתקבל, באופן חלקי בלבד. בפסק הדין נכתב כי הוכחו זכויות היוצרים של התובעות על התוכנה, וכן הוכחה פריצת האפליקציה והעמדה בחינם עבור גולשי האתר. לגבי העובד, נקבע כי הוא האחראי הבלעדי להפרת זכויות היוצרים, וזאת משום שהוא ביצע את ההפרה מא' ועד ת'. נקבע, עם זאת, כי מדובר במסכת אחת של הפרות ועל כן יש להעמיד את הפיצוי בגינן על 30,000 שקלים בלבד.
בנוגע לאחריות בעל האתר, בית המשפט דחה את טענות התובעות לעניין זה. בפסק הדין נקבע כי אמנם התובעות לא היו צריכות לפעול לפי נוהל "הודעה והסרה" וזאת משום שנוהל זה טרם עוגן בחקיקה בישראל, אך אין לייחס לבעל האתר אחריות רק מעצם היותו בעלים. לא הוכח, בהתאם לקבוע בפסיקה, כי בעל האתר במקרה דנן "פעל באופן מעשי וברור לביצוע ההפרות ולא הוכחה כל ידיעה על ההפרות מבחינתו". אי לכך, נקבע כי האחראי הבלעדי הוא העובד, והוא בלבד.
|
