ראשי |  גירושין |  הוצאה לפועל    
ברוכים הבאים לאתר what2do - עורכי דין ומידע משפטי לאזרח בתחומים:     תעבורה, נהיגה בשיכרות     תעבורה - עבירות מהירות     תעבורה, הזמנה למשפט     שלילה     פסילת רשיון     כתיבת בקשות,הוצאה לפועל     התנגדות לביצוע,עיכוב הליכים     חוב משכנתא,ייעוץ משפטי     עיקול חשבון בנק     פקודת מאסר...     חקירת יכולת...     איחוד תיקים     חוזה לרכישת דירה     בתים משותפים, סכסוכי שכנים      מקרקעין,עורך דין     הסכם מכר | קניית דירה | מגרשים     רשם המקרקעין | רישום ראשון | טאבו     יעוץ משפטי | הפרת חוזה | הסכם | הערת אזהרה     עורך דין | ליקויי בניה | תביעות קבלנים     חריגות בניה | פינוי פולש | ייעוץ משפטי     המשפט הפלילי | עורכי דין | חקירה     ייעוץ | מידע | מעצר עד תום הליכים     כתב אישום | העדר הרשעה | זיכוי מחמת הספק     חוסר עניין לציבור | עורכי דין | פלילים     עסקת טיעון | חקירות - שיטות, אמצעים | סיוע     עיכוב הליכים | עיכוב פגישת עורך דין לקוח | הארכת מעצר     
מידע לציבור בנושאי - תעבורה, פלילי, הוצאה לפועל, מקרקעין ועוד...

יש לך שאלה משפטית 

www.andjusticeforall.co.il

ראשי > דיני אינטרנט > העתקת מאמרים באינטרנט - 200,000 שקלים בגין הפרת זכויות יוצרים
חיפוש באתר

שם
דוא"ל
נייד
איזור
נושא 
פרטי
פניה 

* בכפוף לתקנון האתר

לכל המאמרים

ממוצע הפיצויים שנפסקים לפי חוק הספאם - איגוד האינטרנט הישראלי

האם ניתן לתבוע את גוגל בעקבות השלמה אוטומטית במנוע החיפוש?

פוסט בבלוג באינטרנט ותביעת לשון הרע

האם המשטרה יכולה לחסום אתר אינטרנט ללא צו בית משפט?

פרסומים שונים באינטרנט במסגרת סכסוך שכנים

האם תקלה באתר אינטרנט הינה עילה לתביעה?

פיצויים לעיתונאים אשר כתבותיהם הועתקו לאתר דה מארקר ללא מתן קרדיט

הפרת סימן מסחר במילה "למטייל" בקישורים ממומנים בגוגל

פיטורים מעבודה על בסיס תמונה בפייסבוק המתארת התעללות בבעלי חיים, האמנם?

בזק בינלאומי מכרה ללקוח אינטרנט חבילה שהוא אינו צריך, האם תשלם פיצויים?


לכל פסקי הדין
מקרקעין - נדלן
פלילי
הוצאה לפועל
פשיטת רגל
חברות, עסקים, סטארט אפ
דיני משפחה
משפט בין לאומי ומדינות
נזקי גוף ופיצויים
דיני אינטרנט ורשת
דיני עבודה זכויות עובדים
עצות לבחירת עורך דין
טפסים וברורים
תביעות קטנות
מי אנחנו - עורכי הדין
  

העתקת מאמרים באינטרנט - 200,000 שקלים בגין הפרת זכויות יוצרים

ברוכים הבאים למדור חדשות ופסיקה בתחום דיני אינטרנט:

 

ועכשיו ... העתקת מאמרים באינטרנט - 200,000 שקלים בגין הפרת זכויות יוצרים.

 

----------------

 
 

200,000 שקלים בגין העתקת מאמרים באינטרנט


אתרי אינטרנט נפתחים כיום בעבור עסקים גדולים וקטנים כאחד. אחת הדרכים הידועות להגברת כוחו של אתר אינטרנט הינה על ידי הזנת תוכן איכותי. מהו אפוא היקף הפיצויים אשר יפסקו עבור אדם, לאחר שמאמרים איכותיים שפרסם הועתקו ברשת האינטרנט? האם מדובר בהפרת זכויות יוצרים גם כאשר עסקינן בתקצירי פסיקה (על פסקי דין, כידוע, לא חלים דיני זכויות יוצרים).

 

      קראו עוד בתחום:


התובעת הינה עורכת דין אשר מנהלת אתר המעניק מידע משפטי לגולש בדמות מאמרים קצרים, תקצירי פסיקה, פורומים משפטיים וכדומה. הנתבעת הינה חברה המפעילה סוכנות לביטוח פנסיוני. אתר האינטרנט של הנתבעת כולל, בין היתר, תחומים המשיקים מבחינה מקצועית לאתרה של התובעת.


בעקבות העתקה של לא פחות מ-173 מאמרים, מגיליונות דואר אלקטרוני אשר פורסמו על ידי התובעת ללא תשלום, לאתר הנתבעת, הוגשה על ידי התובעת תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים. המאמרים פורסמו לתקופה של שנה לפחות, ומדובר בחומר המציג את הדין הקיים, לגבי שאלות משפטיות ספציפיות.


תולדות המאמרים – מעיתון פקס לרשת האינטרנט


בשנת 1996 הקימו התובעת ובעלה חברה אשר עסקה במתן שירותי מידע בתחומים של מיסוי ודיני עבודה. קהל לקוחותיה של החברה הורכב ממנהלי כספים, יועצי מס, חשבים, מנהלי כוח אדם וכדומה. שרות המידע בתחום דיני העבודה ניתן על ידי התובעת ונקרא "וורקפון". בשנים הראשונות השירות נעשה על ידי עיתון פקס, אשר נשלח באופן שבועי ללקוחות. כמו כן, ניתן ללקוחות מענה טלפוני לשאלותיהם.


בשלב מסוים, בעקבות בקשת לקוחותיה של התובעת, רוכז המידע בתוכנת מחשב ומאוחר יותר הועלה המאגר לאינטרנט. בהמשך החלה התובעת להפיץ גיליונות וורקפון במסגרת אינטרנטית באמצעות הדואר האלקטרוני ללא תשלום (גיליונות משפטיים בשם נטופרו). בשנת 2006 הוציאה התובעת ספר הנוגע לדיני עבודה, ובספר אסופת מאמרים כפי שפורסמו בגיליונות וורקפון ובנטופרו.

 


מנכ"ל החברה הנתבעת קיבל את המאמרים מהתובעת, ללא תשלום, בדרך הדואר האלקטרוני. אין מחלוקת כי המאמרים פורסמו על ידי מנכ"ל החברה באתר הנתבעת ללא אישור או הפניה לזהות הכותב. הנתבעים טענו כי המאמרים אינם מוגנים בזכויות יוצרים וזאת משום שמדובר בסך הכל בתמצית חדשות משפטיות הנטולות כל תרומה אישית מצד הכותב.


האם מדובר בהפרת זכויות יוצרים?


חמש סוגות של יצירות מוגנות בישראל מבחינת זכויות יוצרים – יצירות ספרותיות, יצירות אמנותיות, יצירות דרמטיות, יצירות מוזיקליות ותקליטים. מאמרים הינם יצירות ספרתיות. הגנה מוענקת אפוא ליצירה מקורית בלבד. דרישת המקוריות הינה כי היצירה מקורית ולא מועתקת. יודגש כי אין צורך להציג חדשנות, אלא די אף ברמה נמוכה ביותר של ביטוי, כל אימת שהביטוי הינו אישי. במקרה דנן, בית המשפט קבע כי למרות שמדובר בתקצירי פסיקה, אשר מנוסחים על פי רוב ללא דעת הכותב ובדרך של שאלה ותשובה, מדובר ביצירות מקוריות הנהנות מזכויות יוצרים.


"מידת המקוריות בכל מאמר היא שונה. אך גם המאמרים, שאינם אלא סיכום של פסק דין או תמצית של חוק, עונים לדרישת המקוריות בהיותם פרי מאמץ אישי, גם אם במידה מעטה, של המחבר", נכתב בפסק הדין.


זכויות יוצרים מורכבת אפוא משתי זכויות משנה – זכות כלכלית חומרית, וזכות מוסרית. הזכות הכלכלית מקנה לבעליה בלעדיות לגבי השימוש הפומבי והמסחרי היצירה. הזכות המוסרית קובעת כי מחבר זכאי שלא ייעשה ביצירתו סילוף או שימוש, פגימה או שינוי, או כל פעולה אשר עלולה להביא להפחתת ערך היצירה או לפגוע בכבודו של המייצר או בשמו. בניגוד לזכות הכלכלית המסחרית, אשר יכולה לעבור מהמחבר לאחר, הזכות המוסרית שייכת למחבר בכל תנאי.


פגיעה בזכות המוסרית


במקרה דנן, בית המשפט קבע כי זכויות היוצרים של התובעת הופרו עם פרסום המאמרים ללא רשותה. פרסומים אלו מותרים רק כאשר השימוש ביצירה הינו שימוש הוגן. שימוש הוגן יכול להיות לימוד עצמי, ביקורת, מחקר, דיווח עיתונאי, סקירה וכדומה. בית המשפט קבע כי לא היה שימוש הוגן במאמרים וזאת משום שהם שמשו את הנתבעת להעלאת קרנו של אתר האינטרנט שלה, ובכך לסייע לה מבחינה עסקית.


בית המשפט קבע כי הפגיעה הברורה והבולטת בתובעת מבחינת פרסום המאמרים ללא רשות הינה פגיעה בזכות המוסרית מכוח זכויות היוצרים. סעיף 4(א)(5) לפקודת זכות היוצרים (הדין החל על הצדדים, שכן התביעה הוגשה טרם נכנס לתוקפו חוק זכויות יוצרים) קובע כי בתביעה בגין פגיעה בזכות המוסרית, המחבר זכאי לפיצויים גם ללא הוכחת נזק. בית המשפט קבע כי ספק אם נגרם לתובעת נזק כלכלי ישיר, וזאת בהתחשב בעובדה כי הגיליונות מהם הועתקו המאמרים חולקו בחינם. לאור מכלול השיקולים, נקבע כי יש לפסוק עבור התובעת פיצויים בסך 200,000 שקלים.


שאלות תגובות או הערות:
שם + משפחה
דוא"ל
טלפון
איזור
נושא
פרטי פניה
* בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר

רוצה שעורך דין יחזור אליך עם תשובות? לחץ/י כאן

אולי תרצו לקרוא פסקי דין וחדשות בנושא:

חשיפת מקור עיתונאי בגין לשון הרע בכתבה באתר אינטרנט, האמנם?
האם הרשעה בגין פגיעה בפרטיות בעקבות חדירה לחשבון פייסבוק?
נדחתה תביעת לשון הרע כנגד פרסום לשון הרע באינטרנט באתר גלובס
תביעה בגין לשון הרע באינטרנט - להיכן תוגש?

לכל פסקי הדין



    המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר

   כל הזכויות שמורות © אין להעתיק, לצלם או לעשות כל שימוש בתוכן ללא אישור בכתב ממנהלי האתר.

ראשי |  תקנון האתר |  מפת האתר