ראשי |  גירושין |  הוצאה לפועל    
ברוכים הבאים לאתר what2do - עורכי דין ומידע משפטי לאזרח בתחומים:     תעבורה, נהיגה בשיכרות     תעבורה - עבירות מהירות     תעבורה, הזמנה למשפט     שלילה     פסילת רשיון     כתיבת בקשות,הוצאה לפועל     התנגדות לביצוע,עיכוב הליכים     חוב משכנתא,ייעוץ משפטי     עיקול חשבון בנק     פקודת מאסר...     חקירת יכולת...     איחוד תיקים     חוזה לרכישת דירה     בתים משותפים, סכסוכי שכנים      מקרקעין,עורך דין     הסכם מכר | קניית דירה | מגרשים     רשם המקרקעין | רישום ראשון | טאבו     יעוץ משפטי | הפרת חוזה | הסכם | הערת אזהרה     עורך דין | ליקויי בניה | תביעות קבלנים     חריגות בניה | פינוי פולש | ייעוץ משפטי     המשפט הפלילי | עורכי דין | חקירה     ייעוץ | מידע | מעצר עד תום הליכים     כתב אישום | העדר הרשעה | זיכוי מחמת הספק     חוסר עניין לציבור | עורכי דין | פלילים     עסקת טיעון | חקירות - שיטות, אמצעים | סיוע     עיכוב הליכים | עיכוב פגישת עורך דין לקוח | הארכת מעצר     
מידע לציבור בנושאי - תעבורה, פלילי, הוצאה לפועל, מקרקעין ועוד...

יש לך שאלה משפטית 

www.andjusticeforall.co.il

ראשי > דיני אינטרנט > דחיית בקשה לתביעה ייצוגית כנגד אתרי מכירות פומביות באינטרנט
חיפוש באתר

שם
דוא"ל
נייד
איזור
נושא 
פרטי
פניה 

* בכפוף לתקנון האתר

לכל המאמרים

ממוצע הפיצויים שנפסקים לפי חוק הספאם - איגוד האינטרנט הישראלי

האם ניתן לתבוע את גוגל בעקבות השלמה אוטומטית במנוע החיפוש?

פוסט בבלוג באינטרנט ותביעת לשון הרע

האם המשטרה יכולה לחסום אתר אינטרנט ללא צו בית משפט?

פרסומים שונים באינטרנט במסגרת סכסוך שכנים

האם תקלה באתר אינטרנט הינה עילה לתביעה?

פיצויים לעיתונאים אשר כתבותיהם הועתקו לאתר דה מארקר ללא מתן קרדיט

הפרת סימן מסחר במילה "למטייל" בקישורים ממומנים בגוגל

פיטורים מעבודה על בסיס תמונה בפייסבוק המתארת התעללות בבעלי חיים, האמנם?

בזק בינלאומי מכרה ללקוח אינטרנט חבילה שהוא אינו צריך, האם תשלם פיצויים?


לכל פסקי הדין
מקרקעין - נדלן
פלילי
הוצאה לפועל
פשיטת רגל
חברות, עסקים, סטארט אפ
דיני משפחה
משפט בין לאומי ומדינות
נזקי גוף ופיצויים
דיני אינטרנט ורשת
דיני עבודה זכויות עובדים
עצות לבחירת עורך דין
טפסים וברורים
תביעות קטנות
מי אנחנו - עורכי הדין
  

דחיית בקשה לתביעה ייצוגית כנגד אתרי מכירות פומביות באינטרנט

ברוכים הבאים למדור חדשות ופסיקה בתחום דיני אינטרנט:

 

ועכשיו ... דחיית בקשה לתביעה ייצוגית כנגד אתרי מכירות פומביות באינטרנט.

 

----------------

 
 

דחיית בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד אתרי מכירות פומביות

 

אתרי המכירות הפומביות נפוצים באינטרנט בשנים האחרונות. מדובר באתרים אשר מאפשרים מכרזים און-ליין במסגרתם רוכשים הגולשים מוצרים שונים על ידי הגשת הצעות מחיר. שני מתכנתים צעירים, אשר היו סבורים כי מדובר בתרמית אשר שותפים לה" גולשים פיקטיביים" המעלים את מחיר ההצעות, ביקשו להגיש כנגד אתרים אלו תביעה ייצוגית.

 

בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית. לא רק שבית המשפט דחה את הבקשה, אלא שהמתכנתים חויבו בתשלום הוצאות משפט חריגות בסך של כמיליון שקלים. בפסק הדין, אשר משתרע על 106 עמודים, נמתחה ביקורת חריפה על התובעים בגין הבקשה אשר הונחה לפתחו של בית המשפט בשנת 2007. מדובר בבקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד אתרים כגון נענע 10, אולסייל.קום, וואל שופמיינד, נטוויז'ן וסמייל מדיה.

 

התובעים טענו כי מדובר באתרים אשר 85% מכלל הסחר המקוון בישראל מרוכז בידיהם והללו נקטו בדרכי רמייה פסולות על מנת להביא להעלאת מחירי הזכייה במוצרים אותם הם מציעים למכירה. המתכנתים הצעירים טענו כי האתרים הפעילו שורה של משתמשים פיקטיביים אשר תפקידם היה להגיש הצעות במכירות ולמנוע זכייה כדין במוצרים.

 

לטענת המבקשים, הגולש הסביר היה בטוח כי אין כל התערבות לא הוגנת במכרזים, הן מצד הספקים והן מצד האתרים המנהלים את המכירות. לדבריהם, משתתפים במכירות הפומביות היו יכולים לזכות בהצעות נמוכות באופן משמעותי לולא השתתפותם של הרוכשים הפיקטיביים.

 

אתרי האינטרנט מכחישים

 

טענות המבקשים הוכחשו על ידי אתרי האינטרנט באופן גורף. המשיבים טענו כי לא הופעלו כל משתתפים פיקטיביים וגם אם הייתה השתתפות אסורה במכירות, הדבר נעשה שלא בידיעתם וחרף אמצעים ופעולות אשר מטרתן למנוע מהלכים אלו.


בית המשפט קבע כי דין הבקשה להידחות. בפסק הדין מתח השופט פרגו ביקורת חריפה ביותר על אופן ניהולה של התביעה. לטענתו, התובעים לא השכילו להוכיח ידע והבנה, ולא הציגו חוות דעת מטעם מומחים בתחום. התובעים ניסו לטעון כי "איסוף נתונים איננו עניין הדורש מומחיות". בית המשפט דחה טענה זו מכל וכל. בפסק הדין נכתב כי הצגת המסקנות בטבלאות, תוך שימוש בפעולות חשבון פשוטות (כגון חיבור וחיסור), איננה מעידה על רצינות ומדובר בטענות ומסקנות שטחיות ובלתי מבוססות בעליל.

 

      קראו עוד בתחום:

 

יתרה מכך, השופט ציין כי הוא שוכנע שלא לאתרים ולא לספקים היה אינטרס להטות את תוצאות המכירה הפומבית. השתתפות כזו הייתה עלולה אפוא לסכן את המכירה ועימה את התמורה ו\או העמלה הנגזרת ממנה. כמו כן, התובעים לא השכילו להרים את הנטל להוכיח את טענותיהם, ועליהם הייתה הראיה.

 

השופט אף התייחס לכך שהתובעים בעצמם השתתפו במאות מכירות פומביות, ללא כל כוונה לרכוש את המוצרים המדוברים, וזאת על מנת להוכיח טענותיהם. השתתפות זו של התובעים מעידה על התערבות במהלכן התקין של מאות מכירות פומביות, לרבות השפעה של ממש על מחיר העסקה הסופי. דווקא המבקשים היו אלה אשר הסבו נזק לאמינות המכירות הפומביות, ולא אותם גולשים פיקטיביים שקיומם לא הוכח כדבעי.


שאלות תגובות או הערות:
שם + משפחה
דוא"ל
טלפון
איזור
נושא
פרטי פניה
* בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר

רוצה שעורך דין יחזור אליך עם תשובות? לחץ/י כאן

אולי תרצו לקרוא פסקי דין וחדשות בנושא:

חשיפת מקור עיתונאי בגין לשון הרע בכתבה באתר אינטרנט, האמנם?
האם הרשעה בגין פגיעה בפרטיות בעקבות חדירה לחשבון פייסבוק?
נדחתה תביעת לשון הרע כנגד פרסום לשון הרע באינטרנט באתר גלובס
תביעה בגין לשון הרע באינטרנט - להיכן תוגש?

לכל פסקי הדין



    המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר

   כל הזכויות שמורות © אין להעתיק, לצלם או לעשות כל שימוש בתוכן ללא אישור בכתב ממנהלי האתר.

ראשי |  תקנון האתר |  מפת האתר