ראשי |  גירושין |  הוצאה לפועל    
ברוכים הבאים לאתר what2do - עורכי דין ומידע משפטי לאזרח בתחומים:     תעבורה, נהיגה בשיכרות     תעבורה - עבירות מהירות     תעבורה, הזמנה למשפט     שלילה     פסילת רשיון     כתיבת בקשות,הוצאה לפועל     התנגדות לביצוע,עיכוב הליכים     חוב משכנתא,ייעוץ משפטי     עיקול חשבון בנק     פקודת מאסר...     חקירת יכולת...     איחוד תיקים     חוזה לרכישת דירה     בתים משותפים, סכסוכי שכנים      מקרקעין,עורך דין     הסכם מכר | קניית דירה | מגרשים     רשם המקרקעין | רישום ראשון | טאבו     יעוץ משפטי | הפרת חוזה | הסכם | הערת אזהרה     עורך דין | ליקויי בניה | תביעות קבלנים     חריגות בניה | פינוי פולש | ייעוץ משפטי     המשפט הפלילי | עורכי דין | חקירה     ייעוץ | מידע | מעצר עד תום הליכים     כתב אישום | העדר הרשעה | זיכוי מחמת הספק     חוסר עניין לציבור | עורכי דין | פלילים     עסקת טיעון | חקירות - שיטות, אמצעים | סיוע     עיכוב הליכים | עיכוב פגישת עורך דין לקוח | הארכת מעצר     
מידע לציבור בנושאי - תעבורה, פלילי, הוצאה לפועל, מקרקעין ועוד...

יש לך שאלה משפטית 

www.andjusticeforall.co.il

ראשי > דיני אינטרנט > תביעה בגין לשון הרע כנגד אתר המפעיל 1,500 פורומים
חיפוש באתר

שם
דוא"ל
נייד
איזור
נושא 
פרטי
פניה 

* בכפוף לתקנון האתר

לכל המאמרים

ממוצע הפיצויים שנפסקים לפי חוק הספאם - איגוד האינטרנט הישראלי

האם ניתן לתבוע את גוגל בעקבות השלמה אוטומטית במנוע החיפוש?

פוסט בבלוג באינטרנט ותביעת לשון הרע

האם המשטרה יכולה לחסום אתר אינטרנט ללא צו בית משפט?

פרסומים שונים באינטרנט במסגרת סכסוך שכנים

האם תקלה באתר אינטרנט הינה עילה לתביעה?

פיצויים לעיתונאים אשר כתבותיהם הועתקו לאתר דה מארקר ללא מתן קרדיט

הפרת סימן מסחר במילה "למטייל" בקישורים ממומנים בגוגל

פיטורים מעבודה על בסיס תמונה בפייסבוק המתארת התעללות בבעלי חיים, האמנם?

בזק בינלאומי מכרה ללקוח אינטרנט חבילה שהוא אינו צריך, האם תשלם פיצויים?


לכל פסקי הדין
מקרקעין - נדלן
פלילי
הוצאה לפועל
פשיטת רגל
חברות, עסקים, סטארט אפ
דיני משפחה
משפט בין לאומי ומדינות
נזקי גוף ופיצויים
דיני אינטרנט ורשת
דיני עבודה זכויות עובדים
עצות לבחירת עורך דין
טפסים וברורים
תביעות קטנות
מי אנחנו - עורכי הדין
  

תביעה בגין לשון הרע כנגד אתר המפעיל 1,500 פורומים

ברוכים הבאים למדור חדשות ופסיקה בתחום דיני אינטרנט:

 

ועכשיו ... תביעה בגין לשון הרע כנגד אתר המפעיל 1,500 פורומים .

 

----------------

 
 

פרסום לשון הרע בבלוג – תביעה נגד הנהלת האתר


בית המשפט נדרש לבחון פעם נוספת סוגייה הנוגעת ללשון הרע ברשת האינטרנט. מדובר בתביעה בגין שלושה פרסומים בבלוגים של האתר הפופולארי - תפוז, המפעיל למעלה מאלף פורומים שונים. התובע במקרה דנן היה גולש במשך שעות רבות בפורום העוסק באופציות מעו"ף ומניות. בשלב מסוים פרץ סכסוך בין התובע לבין גולש נוסף, והשניים החלו להקניט האחד את השני מעל בימת הפורום.

 

      קראו עוד בתחום:

 

התובע טען כי הגולש השני פרסם לפחות שלוש הודעות שונות בגין "העלמת מס לכאורה" של חברה בבעלותו. אי לכך, הגיש הוא פנייה למנהלי הפורום וביקש לחסום את ההודעות המדוברות, וכן הודעות נוספות אשר יועלו בעתיד על ידי חברו. הנהלת האתר חזרה אל התובע וביקשה ממנו קישורים רלבנטיים להודעות הפוגעניות. התובע לא חזר לאתר, למרות שנתבקש לעשות זאת פעמיים. האתר הסיר את התכנים הפוגעניים רק לאחר שהתובע שלח מכתב התראה ובו פרטי הפרסומים. הודעה נוספת נמחקה רק לאחר הגשת התביעה.


התובע הגיש – בעקבות האירועים – תביעה כנגד הגולש הנוסף וכנגד אתר תפוז. לטענתו, הוא הגיע לפשרה עם החבר וכעת נותרה רק התביעה כנגד אתר האינטרנט. התובע טען כי הוא זכאי לפיצוי בגין התנהלות האתר בסך של כ-120,000 שקלים.

 

הנהלת האתר פעלה באופן סביר


החברה המפעילה את אתר תפוז טענה כי לא היה ביצעה את הפרסומים אלא מדובר בהודעות שהועלו על ידי הגולש הנוסף. כמו כן, נטען כי התובע לא ביקש בזמן אמת למחוק את ההודעות, ולמעשה הוא דרש את חסימתו המוחלטת של הגולש הנ"ל. הנהלת האתר הוסיפה כי היא פנתה אל התובע פעמיים, על מנת לקבל את הקישורים הרלבנטיים, אך האחרון נמנע מלענות לה. כמו כן, קיומו של פרסום השלישי נתגלה לנתבעת רק עם הגשת התביעה. הנתבעת הוסיפה והגישה הודעה צד ג' כנגד הגולש מפרסם ההודעות.


בית המשפט קבע כי יש לדחות את התביעה וזאת משום שאין מקום להטיל אחריות בגין הפרסום על אתר תפוז. בפסק הדין נכתב כי אמנם האתר העניק לתובע ולמפרסם פלטפורמה לפרסם כל העולה על רוחם, לרבות דברים קשים המהווים לשון הרע, אך מדובר בפלטפורמה אינטרנטית ותו לא.

 

דהיינו, האחריות בגין הוצאת לשון הרע מוטלת לפי החוק על המפרסם. אכן, קבע השופט, ייתכן ויש מקום לשנות את הגדרת החוק על ידי התאמתה למדיום האינטרנטי. עם זאת, בית המשפט אינו יכול להיכנס בעניין זה בנעליו של המחוקק. לא הוכח כי בעלי האתר נמנעו ממחיקת התכנים הפוגעניים ללא הצדקה ושלא בזמן סביר. למעשה, הנהלת האתר הגיבה במהירות לתובע וביקשה את הקישורים הרלבנטיים. התובע לא שלח את הקישורים המדוברים ועל כן ואין הוא יכול אלא להלין על עצמו. קל וחומר הדברים אמורים כאשר הנתבעת מנהלת לא פחות מ-1,500 פורומים שונים.

 

בפסק הדין נכתב כי יש לתמוה על כך שהתובע לא ביקש את מחיקת הדברים הפוגעניים בזמן אמת, אלא רק ביקש לחסום את כניסתו של הגולש המדובר לאתר. כמו כן, נשגב מבינתו של בית המשפט מדוע התובע התמהמה ולא מסר פרטים גם אודות הפרסום השלישי (אלא רק לאחר הגשת התביעה). בסופו של היום, התביעה נדחתה והתובע חויב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 17,000 שקלים.


שאלות תגובות או הערות:
שם + משפחה
דוא"ל
טלפון
איזור
נושא
פרטי פניה
* בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר

רוצה שעורך דין יחזור אליך עם תשובות? לחץ/י כאן

אולי תרצו לקרוא פסקי דין וחדשות בנושא:

חשיפת מקור עיתונאי בגין לשון הרע בכתבה באתר אינטרנט, האמנם?
האם הרשעה בגין פגיעה בפרטיות בעקבות חדירה לחשבון פייסבוק?
נדחתה תביעת לשון הרע כנגד פרסום לשון הרע באינטרנט באתר גלובס
תביעה בגין לשון הרע באינטרנט - להיכן תוגש?

לכל פסקי הדין



    המידע באתר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, הגלישה באתר הינה בכפוף לתנאים המופיעים בתקנון האתר

   כל הזכויות שמורות © אין להעתיק, לצלם או לעשות כל שימוש בתוכן ללא אישור בכתב ממנהלי האתר.

ראשי |  תקנון האתר |  מפת האתר