|
פיצויי בגין דואר פרסומי למרות אי הצטרפות לאתר
סעיף 30(א) לחוק התקשרות (בזק ושידורים, התשמ"ב-1982, הידוע בכינויו "חוק הספאם", הפך בשנים האחרונות למשמעותי ביותר עבור מפרסמים ברשת האינטרנט. החוק אוסר באופן מפורש על שליחת הודעות פרסומיות כאשר מקבל ההודעות לא נתן לכך את הסכמתו באופן מפורש. חשוב לציין כי החוק אינו אוסר פנייה חד פעמית אך קיים איסור על שליחת הודעות נוספות ללא אישור. דוגמא לכך ניתן לראות בתביעה כנגד אתר ההיכוריות הפופולארי JDate.
התובע טען כי אתר ההיכרויות JDate שלח אליו הודעת דואר אלקטרוני ובה נמסר לו על הצטרפותו לאתר כחבר. בהודעה זו נדרש התובע ללחוץ על קישור על מנת להפעיל את חברותו, לאמת את כתובת הדואר האלקטרוני שלו ולהקליד קוד. בהודעה נטען כי הפעולות הללו דרושות בכדי שהתובע יוכל לקבל הודעות ממשתמשים אחרים באתר.
התובע טען כי הוא מעולם לא נרשם לאתר ההיכרויות והוא לא היה מעוניין כלל לקבל מאתר זה דואר פרסומי. חרף אי ביצוע הפעולות הדרושות בהודעה, טען התובע, המשיך אתר JDate לשלוח אליו הודעות פרסומיות.
מבקש את הפסקת הדואר הפרסומי
התובע לחץ מספר פעמים על הכפתור להסרתו מרשימת התפוצה אך לשווא. אי לכך, השיב התובע להודעת הדוא"ל האחרונה וביקש את הסרתו מהרשימה. כמו כן, התובע התריע במכתבו כי מדובר בהודעות פרסומיות הנשלחות אליו תוך כדי הפרת הדין. משלוח ההודעות הפרסומיות לא פסק והתובע החליט לפנות לערכאות המשפטיות.
קראו עוד בתחום:
בכתב התביעה נטען כי בסך הכל התקבלו בתיבת הדואר האלקטרוני של התובע 13 הודעות פרסומיות מהאתר ועל כן מדובר בעבירה על חוק הספאם. כמו כן, התובע הוסיף כי הדברים אשר טען האתר בכתב ההגנה עולים כדי לשון הרע כנגדו.
האתר טען, לעומת זאת, כי התובע הצטרף לאתר ביוזמתו וזאת על ידי הרשמה באמצעות מחשב ביתי שאינה כרוכה בתשלום. כמו כן, בעלת האתר הוסיפה כי התובע פתח באתר חשבון פיקטיבי ומדובר אפוא בהפרה בוטה של תקנון השירות. בנוגע להודעות אשר נשלחו על ידי התובע לאתר, מנהלת האתר טענה כי לא היו דברים מעולם. לטענתה, תוכן ההודעות אשר נשלחו לתובע היה אינפורמטיבי ולא פרסומי.
בית המשפט קבע כי יש לקבל באופן חלקי את התביעה. השופטת, חנה קלוגמן, כתבה בפסק הדין כי אמנם קשה לבחון כיצד נוצר בין התובע לבין האתר הקשר הראשוני, אך ניתן לקבוע כי לא עלה בידיו של האתר להציג הסבר מניח את הדעת מדוע לא הופסק משלוח ההודעות (גם לאחר שהתובע ביקש זאת במפורש).
השופטת הוסיפה ודחתה את טענות האתר בנוגע לאופי ההודעות. כל הודעה פרסומית היא הודעה אינפורמטיבית, נכתב בפסק הדין. עם זאת, השופטת התייחסה לכך כי חברותו של התובע הוסרה לאחר זמן קצר מהאתר ועל כן נפסקו עבור האחרון פיצויים בסך 2,000 שקלים בלבד.
|
